MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392150991

Pain behavior mediates the relationship between perceived injustice and opioid prescription for chronic pain: a Collaborative Health Outcomes Information Registry study

2017· article· en· W4392150991 sur OpenAlexaboutno aff
Carriere JS, Martel MO, Kao MC, Sullivan MJL, Darnall BD

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painMedical prescriptionInjusticeOpioidPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatrySocial psychologyInternal medicinePharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Junie S Carriere,1 Marc-Olivier Martel,2,3 Ming-Chih Kao,4 Michael JL Sullivan,5 Beth D Darnall4 1Department of Psychology, 2Faculty of Dentistry, 3Department of Anesthesia, Faculty of Medicine, McGill University, Montreal, QC, Canada; 4Division of Pain Medicine, Stanford Systems Neuroscience and Pain Laboratory, Department of Anesthesiology, Perioperative and Pain Medicine, Stanford University School of Medicine, Palo Alto, CA, USA; 5Faculty of Health and Behavioural Sciences, University of Queensland, Herston, QLD, Australia Background and purpose: Perceived injustice has been defined as an appraisal regarding the severity and irreparability of loss associated with pain, blame and a sense of unfairness. Recent findings have identified perceived injustice as an important risk factor for pain-related outcomes. Studies suggest that perceived injustice is associated with opioid prescription in patients with pain conditions. However, the mechanisms by which perceived injustice is linked to opioid prescription are not well understood. The primary objective of this study was to examine the potential mediating roles of pain intensity, depressive symptoms and pain behavior in the association between perceived injustice and opioid prescription among patients with chronic pain. Methods: This cross-sectional study used a sample of 344 patients with chronic pain being treated at a tertiary pain treatment center. Participants completed measures of perceived injustice, pain intensity, depressive symptoms, pain behavior and opioid prescription. Bootstrapped multiple mediation analyses were used to examine the mediating role of patients’ pain intensity, depressive symptoms and pain behavior in the association between perceived injustice and opioid prescription. Results: Consistent with previous research, we found a significant association between perceived injustice and opioid prescription. Interestingly, results revealed that pain behavior was the only variable that mediated the association between perceived injustice and opioid prescription. Conclusion: This study was the first to examine the mechanisms by which perceived injustice is associated with opioid prescription in patients with chronic pain. We found that pain behavior, rather than pain intensity and depressive symptoms, mediated the association between perceived injustice and opioid prescription. Future research in this area should employ a longitudinal research design in order to arrive at clearer causal conclusions about the relationships between pain behavior, perceived injustice and opioid prescription. Keywords: perceived injustice, pain intensity, depression, pain behavior, opioids, chronic pain, CHOIR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→