MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392153809 · doi:10.3171/case23746

Acute management of ruptured cavernous malformation of the optic nerve: illustrative case

2024· article· en· W4392153809 sur OpenAlexaff
Philip Kawalec, Marc R. Del Bigio, Anthony M. Kaufmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Case Lessons · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptic nerveMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A cavernous malformation of the optic nerve (CMON) is a rare condition that often presents with an abrupt decline in vision. Acute management of ruptured optic nerve cavernous malformations is generally surgical, although the timing of surgery is controversial. OBSERVATIONS: A 47-year-old female experienced the sudden loss of vision in her left eye. Examination showed that this eye was nearly blind, and her right eye had a temporal field defect. Neuroimaging showed hemorrhage in her left optic nerve and optic chiasm. She was taken to the operating room on an emergent basis where the optic canal was decompressed, the hemorrhage was evacuated, and a vascular malformation with features of a cavernoma was removed from the optic nerve. Over the next 2 days, the vision in her right eye significantly recovered. LESSONS: CMONs remain rare, and it is unlikely that enough cases can be gathered to form a larger trial to compare the role and timing of surgery. On the basis of our experience with this case, the authors recommend that acute CMON-related hematomas should be treated as a surgical emergency and managed with acute optic nerve decompression, hematoma evacuation, and cavernoma resection to improve chances of vision recovery and prevent further vision loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery Case LessonsMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207