MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392154107 · doi:10.1086/729279

Educating the Body Politic: How Hobbes’s Civil Science Strengthens and Constrains the Sovereign

2024· article· en· W4392154107 sur OpenAlexaff
Zachariah Black

Notice bibliographique

RevuePolity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyBody politicPolitical scienceLawLaw and economicsEnvironmental ethicsSociologyPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that the teaching of Leviathan’s doctrine in the universities is meant to contribute to a language of politics within which the sovereign will be pressured to operate by procedural considerations. The sovereign’s reach over citizens is attenuated by the apparatus of government, as Hobbes’s first description of the Leviathan makes clear, and Hobbes expected the sovereign’s ministers, suitably trained in his doctrine, to have a mediating effect on the sovereign’s power. The sovereign’s laws are to be enacted and enforced by ministers who have been educated in Hobbesian civil science and therefore expect that the sovereign will rule in accordance with that science. Even ordinary citizens will be familiar with the broad outlines of Hobbesian civil science and will notice when laws and policies fail to perform the business of the state. When Leviathan’s doctrines are publicly taught, sovereignty is strengthened by a teaching so favorable to sovereign power, but it is also constrained insofar as those doctrines set expectations for how the ruler will exercise their power. It is not in acts of individual or collective resistance that the sovereign’s commands are to be moderated in the direction of the common good, but through the expectations of subjects, and especially of those subjects who serve as ministers, set by sovereigns themselves through the public promulgation of Leviathan’s doctrine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,057
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolityMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207