MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392154767 · doi:10.1186/s12913-024-10669-x

A qualitative co-design-based approach to identify sources of workplace-related distress and develop well-being strategies for cardiovascular nurses, allied health professionals, and physicians

2024· article· en· W4392154767 sur OpenAlexaffabout
Ahlexxi Jelen, Rebecca Goldfarb, Jennifer Rosart, Leanna Graham, Barry B. Rubin

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisPsychological interventionNursingBurnoutDistressQualitative researchNursing researchCoachingFocus groupPsychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Clinician distress is a multidimensional condition that includes burnout, decreased meaning in work, severe fatigue, poor work-life integration, reduced quality of life, and suicidal ideation. It has negative impacts on patients, providers, and healthcare systems. In this three-phase qualitative investigation, we identified workplace-related factors that drive clinician distress and co-designed actionable interventions with inter-professional cardiovascular clinicians to decrease their distress and improve well-being within a Canadian quaternary hospital network. METHODS: Between October 2021 and May 2022, we invited nurses, allied health professionals, and physicians to participate in a three-phase qualitative investigation. Phases 1 and 2 included individual interviews and focus groups to identify workplace-related factors contributing to distress. Phase 3 involved co-design workshops that engaged inter-professional clinicians to develop interventions addressing drivers of distress identified. Qualitative information was analyzed using descriptive thematic analysis. RESULTS: Fifty-one clinicians (24 nurses, 10 allied health professionals, and 17 physicians) participated. Insights from Phases 1 and 2 identified five key thematic drivers of distress: inadequate support within inter-professional teams, decreased joy in work, unsustainable workloads, limited opportunities for learning and professional growth, and a lack of transparent leadership communication. Phase 3 co-design workshops yielded four actionable interventions to mitigate clinician distress in the workplace: re-designing daily safety huddles, formalizing a nursing coaching and mentorship program, creating a value-added program e-newsletter, and implementing an employee experience platform. CONCLUSION: This study increases our understanding on workplace-related factors that contribute to clinician distress, as shared by inter-professional clinicians specializing in cardiovascular care. Healthcare organizations can develop effective interventions to mitigate clinician distress by actively engaging healthcare workers in identifying workplace drivers of distress and collaboratively designing tailored, practical interventions that directly address these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→