Contradictions between commercializing seeds, empowering smallholders farmers, and promoting biodiversity in Ghana: Seed policy within a historical framework
Notice bibliographique
Résumé
This article critically examines the agricultural development agenda of promoting commercialization and sustainable intensification and contrasts this with farmers’ own priorities, with case studies drawn from the maize and cocoa sectors in Ghana. The study investigates the relationship between agricultural development paradigms, seed breeding strategies, and the commercialization of agriculture from the 1950s to present. It returns to the debates of farming systems research, the appropriation of the agricultural varieties of farmers within the South by Northern agribusiness, and Paul Richards’ framework of an Indigenous African agricultural revolution rooted in the experimental traditions of farmers to establish a critical framework for examining the commodification of seeds. It focuses on the contradictions between maintaining biodiversity, fashioning high-yielding proprietary seeds, and promoting farmer participation that became manifest in the framework of farming systems research. It argues that commercial pressures have prioritized yields and the protection of proprietary varieties over biodiversity in policy frameworks. This contrast with farmers’ own concerns with adapting varieties to the conditions on their farms through their own experimentation, and maintaining a diversity of changing genetic materials including those drawn from certified varieties. This enables farmers to hedge against risk, disease, and pest attacks, while selecting varietal materials that optimize yields in the particular agroecological conditions of their farms. Although social participation is still upheld as an important value in liberal market agrarian policies, there has been a significant transformation in its usage. It no longer denotes farmer participation in the design of and experimentation with technology, but participation in the consumption of the agricultural products of agribusiness or in the agricultural technology treadmill. This contribution examines the implication of smallholder agricultural commercialization for biodiversity and for the dynamism and vitality of local farming systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».