MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392155664 · doi:10.22331/q-2024-02-26-1266

Improved Accuracy for Trotter Simulations Using Chebyshev Interpolation

2024· article· en· W4392155664 sur OpenAlexaff
Gumaro Rendon, J. Watkins, Nathan Wiebe

Notice bibliographique

RevueQuantum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLaboratory Directed Research and DevelopmentU.S. Department of Energy
Mots-clésExtrapolationInterpolation (computer graphics)Applied mathematicsAlgorithmHamiltonian (control theory)Limit (mathematics)QuantumEigenvalues and eigenvectorsChebyshev filterComputer scienceMathematicsQuantum computerMathematical optimizationQuantum mechanicsMathematical analysisArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum metrology allows for measuring properties of a quantum system at the optimal Heisenberg limit. However, when the relevant quantum states are prepared using digital Hamiltonian simulation, the accrued algorithmic errors will cause deviations from this fundamental limit. In this work, we show how algorithmic errors due to Trotterized time evolution can be mitigated through the use of standard polynomial interpolation techniques. Our approach is to extrapolate to zero Trotter step size, akin to zero-noise extrapolation techniques for mitigating hardware errors. We perform a rigorous error analysis of the interpolation approach for estimating eigenvalues and time-evolved expectation values, and show that the Heisenberg limit is achieved up to polylogarithmic factors in the error. Our work suggests that accuracies approaching those of state-of-the-art simulation algorithms may be achieved using Trotter and classical resources alone for a number of relevant algorithmic tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207