Impact of Mitral Stenosis on Early and Late Outcomes of Transcatheter Aortic Valve Replacement for Aortic Stenosis: A Single-Center Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the impact of concomitant mitral stenosis (MS) on early and late outcomes of transcatheter aortic valve replacement (TAVR) for aortic stenosis. METHODS: This study involved 952 patients undergoing TAVR for severe tricuspid aortic stenosis. The patients were classified into 3 groups: without MS, with progressive MS, and severe MS (mitral valve area ≤ 1.5 cm2). Clinical outcomes between these groups were compared. RESULTS: The median age of the overall cohort was 82 years, and patients in the progressive (n = 49) and severe (n = 24) MS groups were more likely to be female than those in the no-MS group (n = 879). Periprocedural mortality rate was lowest in the no-MS group (1.8%) compared with the progressive (4.1%) and severe (4.2%) MS groups, which were not significantly different (P = .20). During 5 years of follow-up (median: 27, range: 0-72 months), there was no significant difference in all-cause mortality (log-rank P = .99), a composite of all-cause mortality or rehospitalization for heart failure (log-rank P = .84), or cardiovascular death (log-rank P = .57) between groups. Although crude analysis showed a significant difference in rehospitalization for heart failure in the severe MS group compared with the no-MS group (P = .049), the difference was not significant in the multivariate analysis (adjusted hazard ratio: 1.36 [95% CI, 0.66-2.80], P = .41). CONCLUSIONS: TAVR can be safely performed in patients with severe tricuspid aortic stenosis and concomitant MS, with early and mid-term outcomes comparable to those in patients without MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».