Nut bush pesticide limits: urgent need for a comprehensive strategy to address current and emerging insect pests and insecticide options in the Australian macadamia industry
Notice bibliographique
Résumé
In Australia, macadamia orchards are attacked by four main insect pest groups. Management and control of three of these key pests currently relies on broad-spectrum insecticides whose long-term future is questionable. Of the 23 insecticides registered for use in macadamia in Australia, 19 face issues affecting their availability and 12 are presently not approved in the EU, the USA or Canada. These international markets may refuse produce that does not adhere to their own insecticide use standards, hence Australian produce may be excluded from market access. Many of the potential replacement integrated pest management methods of pest control are generally considered less effective by the industry and have not been adopted. There are 17 insect pest groups identified by the industry, any of which have potential to become major problems if broad-spectrum insecticide options become unavailable. Thirteen pest groups need urgent attention as they are at risk of losing current effective control methods, and no replacement solutions have yet been developed. The lag period for research and development to identify new chemical and biological control solutions means there is now an urgent need for the macadamia industry to craft a strategy for sustainable pest management for each pest. Critically, this industry strategy needs to address the vulnerabilities identified in this paper, identify potential solutions for any cases of market failure and consider funding mechanisms to address these gaps. On economic and sustainability grounds, potential biological control options should be explored, especially in cases where insecticide control options are vulnerable. © 2024 The Authors. Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».