Impact of Sex on Thrombectomy Outcomes in Ischemic Stroke: A Propensity Score‐Matched Study, Systematic Review, and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Women are underrepresented in stroke thrombectomy trials, and the impact of sex differences in outcomes after stroke thrombectomy is unclear. We performed a multicenter propensity matching study to define sex-related differences in outcome after endovascular thrombectomy and integrated results in a meta-analysis. Methods: We included patients with anterior circulation large vessel occlusion consecutively treated with thrombectomy at 2 Comprehensive Stroke Centres (2016-2023). Selection criteria reflected international guidelines. Through systematic review we selected all studies reporting endovascular thrombectomy outcomes in anterior circulation large vessel occlusion stroke, applying propensity score matching. MEDLINE, EMBASE, and Cochrane CENTRAL were searched up to August 15, 2023 according to predefined protocol (OSF.io/je3da). Data were extracted by 2 independent raters, pooled estimates calculated according to random-effect modeling meta-analysis and reported as odds ratio (OR) and standard 95% CI. Outcomes were good functional outcome, defined as modified Rankin Scale score 0-2 at 90 days after stroke, and symptomatic intracranial hemorrhage, adjudicated according to European Cooperative Acute Stroke Study II criteria. Results: After matching, 698 patients (349 women versus 349 men) had similar cardiovascular risk factors, baseline features, and treatment approach. No significant differences were found for good functional outcome (OR = 0.89, 95% CI = 0.66-1.2) and symptomatic intracranial hemorrhage (OR = 1.00, 95% CI = 0.44-2.26) in the cohort study by sex. Systematic review identified 3 studies (n = 3706), all of high quality. No differences emerged in rates of good functional outcome (OR = 1.00, 95% CI = 0.79-1.21) or symptomatic intracranial hemorrhage (OR = 0.85, 95% CI = 0.60-1.19) depending on sex. Conclusion: Women receiving endovascular thrombectomy for anterior circulation large vessel occlusion related stroke have similar rates of good functional outcome and symptomatic intracranial hemorrhage compared to men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».