MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392158582 · doi:10.1109/tit.2024.3370311

Privacy-Preserving Average Consensus: Fundamental Analysis and a Generic Framework Design

2024· article· en· W4392158582 sur OpenAlexaff
Feng Ye, Xianghui Cao, Mo–Yuen Chow, Lin Cai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesShenzhen Science and Technology Innovation ProgramNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceInformation privacyTheoretical computer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Average consensus is a key component of multi-agent systems coordination, while data privacy becomes a serious concern. Through the information exchange process, the initial state of an agent may be disclosed to its neighbors. The existing privacy-preserving research mainly addressed the situation of single-neighbor eavesdropping and infinite-time consensus, and they cannot deal with the cases of multi-neighbors eavesdropping and collusion inference attack or ensuring finite-time consensus. In this paper, we prove that it is impossible to preserve a node’s data privacy if all of its neighbors collusively infer the data. Otherwise, we propose a privacy-preserving framework to support conventional average consensus, push-sum consensus, and finite-time average consensus, which integrates multiplying random variables, finite-time error compensation, and updating rule jump. In this paper, each agent exchanges data with its neighbors by multiplying a random variable to its real-time state at each iteration. To eliminate errors caused by the random multiplier, a finite-time error compensation term and updating rule jump are designed, which ensure the accuracy of consensus. We prove that the proposed framework can converge and preserve privacy facing collusion inference attacks in both finite-time and infinite-time consensus, while traditional adding-noise-based methods cannot solve the finite-time case. We also derive the analytical expressions of the maximum privacy disclosure probability for the initial state of each agent, and present the impact of multiplying random variables. Extensive case studies demonstrate the effectiveness of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207