Bifactor models of psychopathology using multi‐informant and multi‐instrument dimensional measures in the ABCD study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Due to limitations of categorical definitions of mental illness, there is a need for quantitative empirical investigations of the dimensional structure of psychopathology. Using exploratory bifactor methods, this study investigated a comprehensive and representative structure of psychopathology in children to better understand how psychotic-like experiences (PLEs), autism spectrum disorder (ASD) symptoms, impulsivity, and sensitivity to reward and punishment, may be integrated into extant general factor models of psychopathology. Methods: (ABCD) Study. We built on previous modeling frameworks by conducting both split sample and full sample factor analytic approaches that harnessed recent methodological advances in bifactor exploratory structural equation modeling (B-ESEM) to examine a wide range of psychopathology measures not previously integrated into a single analysis. Validity of psychopathology dimensions was examined by investigating associations with sex, age, cognition, imaging measures, and medical service usage. Results: All four factor analytic models showed excellent fit and similar structure within informant. PLEs loaded most highly onto a general psychopathology factor, suggesting that they may reflect non-specific risk for mental illness. ASD symptoms loaded separately from attention/hyperactivity symptoms. Symptoms of impulsivity and sensitivity to reward and punishment loaded onto specific factors, distinct from externalizing and internalizing factors. All identified factors were associated with clinically relevant risk factors, providing preliminary evidence for their construct validity. Conclusion: By integrating diverse child-report and parent-report psychopathology measures for children in the ABCD sample, we deliver data on the quantitative structure of psychopathology for an exceptionally large set of measurements and discuss implications for the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».