Concurrent Validation of MI-CAT(V), a Clinical Metrology Instrument for Veterinarians Assessing Osteoarthritis Pain in Cats, through Testing for Firocoxib Analgesic Efficacy in a Prospective, Randomized, Controlled, and Blinded Study
Notice bibliographique
Résumé
Veterinarians face the lack of a rapid, reliable, inexpensive, and treatment-sensitive metrological instrument reflecting feline osteoarthritis (OA) pain. The Montreal Instrument for Cat Arthritis Testing, for Use by Veterinarians (MI-CAT(V)) has been refined in 4 sub-sections, and we proposed its concurrent validation. Cats naturally affected by OA (n = 32) were randomly distributed into 4 groups of firocoxib analgesic (Gr. A: 0.40; B: 0.25; C: 0.15, and P: 0.00 mg/kg bodyweight). They were assessed during Baseline, Treatment, and Recovery periods using MI-CAT(V) and objective outcomes (effort path, stairs assay compliance, and actimetry). The MI-CAT(V) total score correlated to the effort path and actimetry (RhoS = −0.501 to −0.453; p < 0.001), also being sensitive to treatment responsiveness. The pooled treatment group improved its total, gait, and body posture scores during Treatment compared to the Baseline, Recovery, and placebo group (p < 0.05). The MI-CAT(V) suggested a dose-(especially for Gr. B) and cluster-response. Cats in the moderate and severe MI-CAT(V) clusters responded to firocoxib with a remaining analgesic effect, while the mild cluster seemed less responsive and experienced a negative rebound effect. The MI-CAT(V) was validated for its OA pain severity discriminatory abilities and sensitivity to firocoxib treatment, providing a new perspective for individualized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».