MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392163379 · doi:10.18280/acsm.480103

Flexural Performance of Reinforced Concrete Beams with Openings Strengthened by Varying Thickness Steel Tubes

2024· article· en· W4392163379 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Jaafar Dakhil, Mohammed A. Shuber

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexural strengthMaterials scienceComposite materialStructural engineeringReinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates into the influence of opening size and steel tube thickness on the structural properties of reinforced concrete beams, particularly those with utility ducts and pipes.Four reinforced concrete beams were subjected to comprehensive testing, including a reference beam devoid of openings and three specimens featuring square openings of varying intensities.The evaluation encompassed crucial parameters such as load-deflection response, ultimate failure load, cracking load, cracking pattern, stiffness criteria, and ductility index.Employing the Digital Image Correlation (DIC) method, detailed analyses of cracking behavior were conducted.Unstrengthened beams exhibited a reduction in ultimate load capacity and stiffness, approximately 11.18% and 19.8% lower, respectively, compared to the control beam.Introduction of a steel tube significantly enhanced the performance of opening beams, manifesting in improved cracking load, cracking formation, ultimate capacity, stiffness, and ductility index, thereby promoting more ductile behavior.Strengthened beams with 2 and 3 mm-thick steel tubes demonstrated an approximate 9.27% and 28.47% increase in ultimate load compared to their unstrengthened counterparts.Beams featuring 3 mm-thick steel tubes exhibited behavior akin to the reference beam in terms of load-vertical displacement curves, albeit with a 14.12% disparity in ultimate load capacity.Despite a somewhat identical crack morphology across all tested beams, unstrengthened beams displayed higher crack width and deflection than their strengthened counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207