MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392163900 · doi:10.5430/jct.v13n1p348

Professional Development for High School Math Vietnamese Educators in the Assessment of Math Results

2024· article· en· W4392163900 sur OpenAlexvenueno aff
Nguyễn Thị Út Sáu, Thuong Thi Thuong Le, C. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBộ Giáo dục và Ðào tạo
Mots-clésVietnameseMathematics educationProfessional developmentMath educationMathematicsPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional development has long been acknowledged as an important facet of career advancement, particularly in the teaching profession. Teachers must participate in professional development activities that allow them to review and improve their knowledge and skills to remain competent and up to speed with the newest practices. Nonetheless, despite increased attention to professional development programs in Vietnam, the value of these programs for Math teachers remains debatable. The goal of this research is to investigate the content, method, and form of professional development activities for math teachers in Vietnam. Despite dings indicate that, despite the varied contents, methods, or forms employed in professional development programs, their effectiveness, as judged by instructors, is quite low. This suggests that program developers should assess the inefficiencies of these programs and make relevant adjustments or replacements to maximize their efficacy. Teachers must engage in professional development activities that give them the knowledge and skills they need to fulfill the changing demands of their job. Effective professional development programs can help students succeed by allowing instructors to enhance their instructional practices, stay current with new teaching methods and technologies. This study, however, emphasizes the importance of continuing to evaluate and enhance professional development programs for math instructors in Vietnam to ensure that they are effective in fulfilling the requirements of teachers and, ultimately, their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207