Safety and Effectiveness of Robotic‐Arm Assisted Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Objective We investigated the advantages of robotic arm‐assisted total knee arthroplasty (raTKA) over conventional manual TKA (cmTKA) by comprehensively comparing patients who received raTKA and cmTKA in terms of postoperative pain, function, imaging assessment, and trauma to the body. This study investigated the efficacy and safety of raTKA in patients using the YUANHUA‐TKA system. Methods In a prospective, randomized single‐blind trial, 60 patients undergoing primary unilateral TKA from October 2020 to December 2020 were randomly assigned to either raTKA or cmTKA. Clinical evaluation, including the time of osteotomy and prosthesis model testing, the total operation time, the visual analogue scale at rest, VAS in motion, opioid consumption, white blood cell count, neutrophil ratio, erythrocyte sedimentation rate, C‐reactive protein (CRP), passive and active range of motion (pROM, aROM), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC [stiffness, pain, and function]) score, gait analysis, keen society score (KSS), adverse events, and blood loss were collected by the project nurse, as well as the imaging evaluation, including the lateral tibia component angle (LTC), frontal femoral component angle, frontal tibia component angle (FTC), lateral femoral component angl, and hip–knee–ankle angle (HKA). The student t ‐test (or the Wilcoxon signed‐rank test) and the χ 2 ‐test (or the Fisher exact test) were used to determine differences in categorical variables. Results No significant difference was found between the two groups in pain throughout the whole follow‐up period. On the third day postoperatively, the erythrocyte sedimentation rate in the cmTKA group was significantly higher ( p = 0.02), as well as the CRP ( p = 0.04). No significant difference was found in the WOMAC stiffnes score or pROM. However, the aROM and the flexion range when walking (FRW) were significantly better in the raTKA group throughout the trial ( p < 0.05). The KSS at the 1‐month follow‐up and the WOMAC function score at the 1‐year follow‐up were both significantly better in the raTKA group ( p < 0.05). The HKA and the LTC in the raTKA group closer to the ideal angle, and the difference between the groups was significant ( p < 0.05). The total operation time of the raTKA group was significantly longer ( p = 0.001). The intraoperative blood loss had no significant difference in the two groups. Conclusion Compared with cmTKA, raTKA with the YUANHUA robot not only avoids extra pain and trauma in patients but promises better functional recovery and improves the accuracy of the prosthesis position and axial alignment reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».