MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392164472 · doi:10.18280/i2m.230104

Enhancing Quality Control in the Indonesian Automotive Parts Industry: A Defect Reduction Approach Through the Integration of FMEA and MSA

2024· article· en· W4392164472 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryIndonesianControl (management)Quality (philosophy)Reduction (mathematics)Manufacturing engineeringEngineeringBusinessOperations managementComputer scienceArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of research related to measurement system improvement in the manufacturing process of part box 2ph (luggage box on a motorbike).The research used an integrated approach of Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) and Measurement System Analysis (MSA) to identify and address critical measurement failures.Begin by identifying potential failure modes in the manufacturing process through FMEA, prioritizing high-risk failure modes, and then align these with critical measurements for subsequent evaluation.Implement MSA on the identified critical measurements, ensuring the measurement system's reliability and precision, and use the integrated results to guide corrective actions and improvements, creating a synchronized approach to enhance overall process quality.The limitation of integrating FMEA and MSA that focuses only on measurement involves limitations in addressing non-measurement aspects of potential failures, such as design issues, overall process variability, and qualitative aspects, so it may not provide a holistic picture related to the risk of failure in manufacturing processes.Key findings showed that errors in the measuring instruments, recorded on the measurement check sheets, were the focal point of urgent improvement.Root cause analysis implicated factors such as errors at the start of the project and lack of confirmation from the measurement department.In response, key initiatives involved full calibration of measuring instruments, control of the calibration schedule, appraiser training for consistency of skills and perceptions, and additional operators in quality checking and diameter sizing to reduce workload.Prior to improvement, MSA analysis revealed a significant level of uncertainty, with the Gage Repeatability and Reproducibility (GRR) value reaching 76.90%.Implementation of the improvements resulted in a dramatic reduction of GRR to 8.97%, signaling a positive transformation of the measurement system.The previously unacceptable system became reliable, with Number of Distinct Categories (ndc) values reaching 15, indicating consistency in providing information related to process changes.The results of this study provide valuable insights for further development in the manufacturing industry.By focusing on improvement strategies involving strengthening the calibration of measuring instruments, training appraisers, and adding operators, significant improvements in measurement quality and consistency can be achieved.The implications of these findings create a foundation for a proactive, datadriven approach to addressing and preventing measurement failures in manufacturing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle