Role of Fly Ash in the Repair Interface between Magnesium Phosphate Cement and Cement Concrete
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines a rapid repair material for cement concrete pavement based on magnesium phosphate cement (MPC) blended with fly ash (FA). Three kinds of stress forms for rapid repair of Portland cement concrete pavement (PCCP) were evaluated and the role of FA in the repair interface was studied. The optimal mixture ratio of FA-MPC mortar was determined, and the compressive and flexural strength tested. The composite specimens were then designed to test the interfacial bonding, tensile, and plain shear strength. Finally, the multi-scale mechanism of FA in the interface was analyzed by a pull-off adhesion test, nanoindentation test, scanning electron microscope (SEM)/energy dispersive spectrometer (EDS), Raman spectrum, and molecular dynamics simulation. The optimal content of FA in MPC mortar was 20%. The laminated beam structure had the maximum strength, and the interface load bearing capacity was the lowest. For further multi-scale analysis, the results of the pull-off adhesion test showed the adhesion strength of interface was increased by the curing age and loading rate. Adhesion capacity of basalt aggregate and FA-MPC was stronger than that of Portland cement mortar and FA-MPC. The elastic modulus of MPC-aggregate interface was more than that of MPC-OPC mortar. SEM/EDS and Raman spectrum results showed that the MPC blended with FA had cracks and defects at the interface formed with cement mortar. Less FA formed near the interface. The good adhesion ability of FA and basalt aggregate was verified by molecular dynamics simulation. By contrast, poor adhesion strength with cement mortar was confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».