Local Materials in Geopolymer Mortar: A Case Study on Metakaolin and Blast-Furnace Slag
Notice bibliographique
Résumé
The ubiquitous use of Portland cement in construction is accompanied by significant energy consumption and environmental impact.Geopolymeric cement has emerged as a sustainable alternative, boasting mechanical properties that are potentially favorable and a notably lower environmental footprint.This study evaluates the mechanical, physical, microstructural, and durability characteristics of geopolymer mortars synthesized from local aluminosilicate precursors-namely metakaolin (MK) and granulated blast-furnace slag (GBFS)-activated with sodium silicate solutions of varying molar ratios (1.2 to 2).Mechanical parameters assessed include compressive and flexural strengths and dynamic modulus, while physical properties encompass workability and porosity.Microstructural analysis was conducted, and durability was gauged through compressive strength reduction and alkalinity loss following sulfuric acid exposure.The performances of these geopolymer mortars were juxtaposed with those of conventional Portland cement mortar.It was revealed that an optimal geopolymer formulation incorporates 75% aluminosilicate material and 25% alkaline solution, with a liquid-to-solid ratio of 0.5 and a sodium silicate solution molar ratio (SiO₂/Na₂O) of 1.8.This specific formulation yielded a compressive strength that surpassed that of the Portland cement mortar and displayed comparable porosity and resistance to compressive strength reduction postacid exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».