MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392166588 · doi:10.1080/21622671.2024.2317211

Island platforms and the hyper-terrestrialisation of Singapore’s smart city-state

2024· article· en· W4392166588 sur OpenAlexfundno aff
Orlando Woods, Tim Bunnell, Lily Kong

Notice bibliographique

RevueTerritory Politics Governance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésState (computer science)Smart cityCity-stateArchitectural engineeringTelecommunicationsGeographyHistoryEconomic geographyComputer scienceComputer securityEngineeringInternet of ThingsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper foregrounds the importance of underlying territorial formations in realising a vision of the smart city. It argues that as a political technology of the state, territory should be understood as a platform upon which data works and the smart city unfolds. In this view, island territories – of which bordered city-states like Singapore provide paradigmatic examples – provide an integral, yet hitherto unexplored, component in the realisation of urban ‘smartness’. We illustrate these theoretical arguments through an analysis of how the territorial constraints that characterise Singapore’s island platform enable the state to accurately and effectively realise its vision of a smart city. As both an island city and a city-state, Singapore’s territory is a political technology that is just as important in realising the state’s vision of smartness as the adoption of digital technologies and the management of data. Drawing on 27 interviews with 31 architects of Singapore’s Smart Nation, we empirically explore the integration of data, city and territory through the platform; the ‘hardness’ of data and the ‘softness’ of the city; and the hyper-terrestrialisation of ‘smartness’ in Singapore. Overall, we demonstrate how the idea of territory as a platform provides a generative counterpoint to critiques of platform urbanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerritory Politics GovernanceMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207