Remifentanil for tracheal intubation without neuromuscular blocking drugs in adult patients: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Summary There is increasing interest in the use of short‐acting opioids such as remifentanil to facilitate tracheal intubation. The aim of this systematic review was to determine the efficacy and safety of remifentanil for tracheal intubation compared with neuromuscular blocking drugs in adult patients. We conducted a systematic search for randomised controlled trials evaluating remifentanil for tracheal intubation. Primary outcomes included tracheal intubation conditions and adverse events. Twenty‐one studies evaluating 1945 participants were included in the analysis. Use of remifentanil (1.5–4.0 μg.kg ‐1 ) showed no evidence of a difference in tracheal intubation success rate compared with neuromuscular blocking drugs (risk ratio (95%CI) 0.97 (0.94–1.01); six studies; 1232 participants; I 2 28%; p = 0.16; moderate‐certainty evidence). Compared with neuromuscular blocking drugs, the use of remifentanil (2.0–4.0 μg.kg ‐1 ) makes little to no difference in terms of producing excellent tracheal intubation conditions (risk ratio (95%CI) 1.16 (0.72–1.87); two studies; 121 participants; I 2 31%, p = 0.54; moderate‐certainty of evidence). There was no evidence of an effect between remifentanil (2.0–4.0 μg.kg ‐1 ) and neuromuscular blocking drugs for bradycardia (risk ratio (95%CI) 0.44 (0.01–13.90); two studies; 997 participants; I 2 81%; p = 0.64) and hypotension (risk ratio (95%CI) 1.05 (0.44–2.49); three studies; 1071 participants; I 2 92%; p = 0.92). However, the evidence for these two outcomes was judged to be of very low‐certainty. We conclude that remifentanil may be used as an alternative drug for tracheal intubation in cases where neuromuscular blocking drugs are best avoided, but more studies are required to evaluate the haemodynamic adverse events of remifentanil at different doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».