MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392166964 · doi:10.1080/10826084.2024.2320391

Assessing the Prevalence of Cannabis Use Through a Survey About Criminal Activity Versus One About Alcohol, Tobacco, and Other Drugs

2024· article· en· W4392166964 sur OpenAlexaff
John Cunningham, P Y Dai

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisEnvironmental healthPsychiatryAlcoholMedicineMarijuana smokingPsychologySubstance usePolysubstance dependence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The prevalence of cannabis use in the United Kingdom might be underestimated using the Crime Survey of England and Wales.The current study examined whether responding to questions about their cannabis use as part of a crime survey would be less likely to report that they use cannabis compared to those responding to the same questions that are part of a survey about health.Methods: Participants were randomized to be told that the items about cannabis use came from a crime survey versus from a health survey.In addition, the sample was recruited using a representative online sampling method and compared to published rates of self-reported cannabis use collected as part of the Crime Survey for England and Wales.Results: There was no significant difference (p > 0.05) in the proportion endorsing cannabis use between those told the items came from a crime survey versus a health survey.However, self-reported rates of cannabis use collected as part of the online panel (51.3% ever use; 11.9% past year; age range 18-64 years) appeared higher than those reported based on results from the Crime Survey for England and Wales (37.2% ever and 5.8% past year; age range 18-59 years).Conclusion: The current study did not find evidence that manipulating whether participants were told that the items asking about cannabis use came from a survey asking about criminal activity versus one about health had an impact on self-reported cannabis use.However, as prevalence estimates generated by the Crime Survey of England and Wales do appear to be an underestimate of actual levels of cannabis use in the United Kingdom, further research is merited on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207