MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392167632 · doi:10.5430/jct.v13n1p384

Effects of Career Decision-Making Self-Efficacy, Career Outcome Expectation, and Career Consciousness Maturity on Career Preparation Behavior of Nursing Students

2024· article· en· W4392167632 sur OpenAlexvenueno aff
Jee Youngju, Yang Seungkyoung

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)PsychologyConsciousnessCognitive Information ProcessingOutcome (game theory)Career developmentMedical educationNursingApplied psychologyPedagogyMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although career preparation is an important factor in making correct career decisions and increasing job satisfaction, nursing students lack consideration and preparation for their career path when choosing a major. The purpose of this study was to identify the relationships among career decision-making self-efficacy, career outcome expectation, and career consciousness maturity on the behavior of nursing students in preparing for their careers. We collected data using structured questionnaires from 95 nursing students in C city from June 1 to June 20, 2018. We analyzed the data using the IBM SPSS/WIN 23.0 program for descriptive statistics, independent t test, oneway ANOVA, Pearson’s correlation coefficient, and multiple regression. As a result, the factors influencing the career preparation behavior of nursing students were career decision self-efficacy (β = .35, p < .001) and career consciousness maturity (β = .30, p = .003), and the explanatory power of these variables was 37%. Based on these results, it was required to develop programs to strengthen career decision-making self-efficacy and career consciousness maturity. In order to improve career decision-making self-efficacy, a program should be developed to improve confidence in solving problems by providing career opportunities. In addition, in order to strengthen career consciousness maturity, a career road map for each grade should be constructed, as well as systematic career counseling and employment capacity enhancement programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207