MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392167965 · doi:10.1177/0734242x241231414

Solid waste generation prediction model framework using socioeconomic and demographic factors with real-time MSW collection data

2024· article· en· W4392167965 sur OpenAlexaffabout
Laurie Fontaine, Robert Legros, Jean‐Marc Frayret

Notice bibliographique

RevueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular Economy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionIdentification (biology)Product (mathematics)Municipal solid wasteSocioeconomic statusEnvironmental dataQuality (philosophy)Predictive modellingEngineeringEnvironmental economicsEnvironmental planningEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental scienceWaste managementPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a framework for developing predictive models of end-of-life product flows, highlighting the importance of conducting thorough analyses before developing waste management and end-of-life product flow strategies. The framework emphasizes the importance of recognizing the nature and quality of the available data and finding a balance between model development time and detail requirements. It is designed to adapt to source material heterogeneity and address varying data availability scenarios, such as the presence or absence of radio frequency identification chips. A case study for the city of Gatineau is presented, showcasing the framework's application through agent-based simulation models in a geographic information systems environment. The study focuses on creating models of municipal solid waste generation based on socioeconomic and demographic factors and collection data to accurately predict the quantity and quality of waste streams, enabling municipalities to assess the environmental impact of their waste management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular EconomyMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207