MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392168376 · doi:10.1145/3649446

IMPACTS Homeostasis Trust Management System: Optimizing Trust in Human-AI Teams

2024· review· en· W4392168376 sur OpenAlex
Ming Hou, Simon Banbury, Brad Cain, Scott Fang, Hannah Willoughby, Liam Foley, Edward Tunstel, Imre J. Rudas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTrust management (information system)Transparency (behavior)Computational trustTrustworthinessTransactional leadershipKnowledge managementProcess managementComputer securityBusinessManagementReputation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence (AI) is becoming more ubiquitous throughout our lives. As our reliance on this technology increases, ensuring human operators maintain an adequate level of trust is integral to their safe and effective operations. To facilitate the appropriate level of operator trust in AI, a mechanism to continuously evaluate and calibrate human–AI trust is required. Such a Trust Management System (TMS) will be integral to developing trustworthy AI systems and thus enabling collaborative and effective Human–AI Teaming (HAT) in future operations. This article starts a review of the current state-of-the-art in trust research applicable to HAT, then summarizes the development and presents the IMPACTS (Intention, Measurability, Performance, Adaptivity, Communication, Transparency, Security) homeostasis TMS. It is based on a dynamic and transactional trust framework and allows for continuous trust monitoring, managing, and behaviour adjustment to ensure operator trust is calibrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle