Blood Pressure Management Following Endovascular Stroke Treatment: A Feasibility Trial and Meta‐Analysis of Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background Although postprocedure blood pressure (BP) correlates with outcome in patients undergoing endovascular thrombectomy (EVT), the optimal target is unknown. Methods We performed a pilot randomized‐controlled clinical trial enrolling participants with persistently elevated BP after successful EVT. Participants were randomized within 1 hour from the end of EVT to either intensive (systolic BP target <140 mmHg) or standard BP target (systolic BP <180 mmHg) for 48 hours. The main end point was feasibility, which was assessed with the enrollment rate and adherence to allocated BP target. Exploratory end points included neurologic deterioration, functional improvement, intracranial hemorrhage, and flow dynamics detected by transcranial Doppler ultrasonography. We included the outcomes of our trial in an aggregate data meta‐analysis of randomized‐controlled clinical trials evaluating the utility of BP control after successful EVT. The primary outcome of the meta‐analysis was 3‐month good functional outcome, defined as a modified Rankin Scale score of ≤2. Results Between October 23, 2020, and February 4, 2023, 221 patients were screened and 30 were randomized (14%; average recruitment of 1.2 participants/month). Participants in the intensive BP arm had a mean±SD systolic BP of 131±18 mm Hg over 48 hours (75% of the readings were <140 mm Hg), whereas participants in the standard BP arm had a mean±SD 48‐hour systolic BP of 139±18 mm Hg (48% of the readings were between 140 and 180 mm Hg). No differences between the 2 groups were documented in any of the predefined exploratory end points. In a meta‐analysis of 5 randomized‐controlled clinical trials involving 1558 participants, intensive BP control was associated with lower probability for 3‐month good functional outcome (odds ratio, 0.66 [95% CI, 0.53–0.82]; I 2 = 8%) when compared with standard BP control. Conclusions The natural course of BP normalization following successful recanalization poses challenges to the conduct and success of randomized‐controlled clinical trials evaluating different BP thresholds after EVT. Meta‐analysis of existing trials suggests harm associated with active BP lowering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».