MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392169768 · doi:10.3390/fire7030066

Wind Effect on External Fire Spread through Openings under the Protection of Horizontal Projections or Vertical Spandrels—A Numerical Study

2024· article· en· W4392169768 sur OpenAlex
Yining Tang, Zhao Feng Tian, Xiao Dong Chen, Brigitta Suendermann, Grant Gamble, Zefeng Huang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFire · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorizontal and verticalEnvironmental scienceFire protectionAtmospheric sciencesMechanicsMeteorologyGeometryGeologyMathematicsGeographyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical investigation has been conducted to analyse the effect of wind on the vertical spread of fire through a front opening in a building’s external walls. The study utilises a building geometry established from previous experimental work conducted by the National Research Council of Canada (NRCC). A horizontal projection or a vertical spandrel is introduced above the opening of the compartment of fire origin. The purpose of the projection or spandrel is to inhibit the vertical spread of the fire, following the relevant requirements in the Australian National Construction Code (NCC). A computational fluid dynamics (CFD) package for fire-driven fluid flow, namely the Fire Dynamics Simulator (FDS), is employed to simulate the fire behaviour. The FDS model is validated against the NRCC’s experimental results, and a good agreement is achieved. Winds from three horizontal directions (front wind is normal to the opening, side wind is parallel to the opening, and back wind is from behind the building) have been investigated, with speeds ranging up to 10 m/s for each wind direction. Front wind speeds below 1 m/s are found to slightly enhance the vertical spread of the fire, while speeds exceeding 1 m/s are inclined to promote horizontal spread. The impact of side wind on the vertical fire spread was also found to vary with wind speed. The increase in the speed of back wind influences flame buoyancy, resulting in an augmented vertical fire spread. Furthermore, the numerical results reveal that a vertical spandrel of 1100 mm height is less effective in preventing vertical fire spread through openings, compared to a 1100 mm deep horizontal projection. The study suggests that the fire safety design in reducing the hazard of vertical fire spread through openings in buildings’ external walls could be further improved if the effect of wind is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle