MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392170561 · doi:10.1177/23259671241227863

Comparison of Conventional Dose Versus Superdose Platelet-Rich Plasma for Knee Osteoarthritis: A Prospective, Triple-Blind, Randomized Clinical Trial

2024· article· en· W4392170561 sur OpenAlexaboutno aff
Sandeep Patel, Shivam Gahlaut, Tarkik Thami, Devendra Kumar Chouhan, Ashish Jain, Mandeep Singh Dhillon

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Orthopaedic Society for Sports Medicine
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialDoseVisual analogue scalePopulationPatient satisfactionSurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Confusion persists regarding the ideal dosage of platelet-rich plasma (PRP) injection for knee osteoarthritis (OA). Purpose/Hypothesis: The purpose of the study was to compare the efficacy of 2 different single-injection PRP dosages in patients with early knee OA—a conventional 4 mL dose and a superdose of 8 mL. It was hypothesized that 8 mL of PRP would be superior to 4 mL of PRP in this patient population. Study Design: Randomized clinical trial; Level of evidence, 1. Methods: Patients with early knee OA (Kellgren-Lawrence grades 1 and 2) who met the inclusion criteria were randomly divided into 2 groups: Group A (n = 50 knees) received a 4-mL PRP injection, and group B (n = 49 knees) received an 8-mL PRP injection, both prepared using the same procedure. Patients were evaluated at the baseline, 6 weeks, 3 months, and 6 months using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), the WOMAC-Pain subscale, the visual analog scale for pain, the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score, and patient satisfaction, and results were compared between the groups. Results: The baseline characteristics of the 2 groups were comparable (group A: mean age, 51.96 ± 6.93 years; group B: mean age, 49.12 ± 9.8 3 years). Leucocyte-depleted PRP with 3.5 times concentration (final product platelet concentration, 706.74 × 10 3 –μL) was injected. The mean absolute platelet count injected was 2.82 ± 0.0012 billion in group A and 5.65 ± 0.0022 billion in group B. All patient-reported outcome scores improved significantly in both groups from the baseline to the final follow-up ( P < .001), with overall trends and results significantly better in group B than in group A ( P < .001). Patient satisfaction at the 6-month follow-up was also better in group B (96%) compared with group A (68%). Short (2 to 7 days) self-limiting complications, such as pain and stiffness, occurred more often in group B ( P < .001). Conclusion: Patients with early knee OA had significantly better improvement in pain and function when treated with an 8-mL injection of PRP compared with a 4-mL injection of PRP. The larger dose of PRP had approximately twice the number of platelets. Registration: CTRI/2020/02/023403 (Clinical Trials Registry-India identifier).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207