MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392170585 · doi:10.1016/j.aohep.2023.101239

P- 52 CORRELATION AMONG DIFFERENT METHODS TO ESTIMATE BODY AND LIVER FAT IN HEALTHY ADULTS

2024· article· en· W4392170585 sur OpenAlexaff
Sophía Eugenia Martínez, Ashuin Kammar‐García, Carlos Moctezuma, Graciela Elia Castro, Luis Uscanga

Notice bibliographique

RevueAnnals of Hepatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorrelationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increase in body fat is a risk factor to develop fatty liver disease. Until now, few studies have related different methods to estimate body fat related to liver fat. We aimed to determinate the correlation among different methods to estimate body and liver fat in healthy adults. In a cross- sectional study registered in ethics and research committees GAS3794 evaluating healthy adults; chronic illness, uncontrolled diabetes, hypertension or thyroid, bariatric surgery or pacemaker, were not included. The estimation of body fat (BF) was by 3 methods, two with bioelectric impedance of 19 frequencies (19F), 4 frequencies (4F) and the third by the Durnin- Womersley (DW) skinfold thickness formulae; also, were measured body mass index (BMI), waist circumference (WC) and visceral fat (VF). The liver fat was estimated by controlled attenuation parameter (CAP) using transitory elastography. Correlations were calculated with Pearson coefficient among body composition methods and CAP; each anthropometric isolated parameter was associated with hepatic steatosis grades by a logistic regression analysis using SPSS v21.0. In 231 participants, mean age was 41.8 years (SD 11.3), WC 91 cm (SD 12), BMI 27.8 kg/m2 (SD 4.6). 112 had some grade of steatosis (S3 n=72, S2 n=18). The correlation among 3 methods was on average r= 0.853 (p=0.000), and between CAP and BF was 0.290 (p= 0.000). BMI, WC, VF and suprailiac skinfold thickness showed correlations of r=0.570 (p=0.000), r=0.477 (p=0.000), r=0.393 (p= 0.000) y r= 0.471 (p=0.000) respectively. Regression analysis demonstrated that BMI (OR=1.32, p=0.000), WC > 80 women and > 90 cm men (OR=14.7, p=0.010), VF (OR=1.8, p=0.008) and suprailiac skinfold thickness (OR=1.14, p=0.000) showed association with steatosis. Three methods were like to estimate body fat although they were not able to represent the liver fat; waist circumference was the best indicator related with steatosis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of HepatologyMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207