MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392175885 · doi:10.2196/54586

A Web-Based Intervention to Support the Mental Well-Being of Sexual and Gender Minority Young People: Mixed Methods Co-Design of Oneself

2024· article· en· W4392175885 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine Brown, Mathijs Lucassen, Alicia Núñez‐García, Katharine A. Rimes, Louise Wallace, Rajvinder Samra

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésSexual minorityIntervention (counseling)PsychologySocial psychologySexual orientationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual and gender minority youth are at greater risk of compromised mental health than their heterosexual and cisgender peers. This is considered to be due to an increased burden of stigma, discrimination, or bullying resulting in a heightened experience of daily stress. Given the increasing digital accessibility and a strong preference for web-based support among sexual and gender minority youth, digital interventions are a key means to provide support to maintain their well-being. OBJECTIVE: This paper aims to explicate the co-design processes and underpinning logic of Oneself, a bespoke web-based intervention for sexual and gender minority youth. METHODS: This study followed a 6-stage process set out by Hagen et al (identify, define, position, concept, create, and use), incorporating a systematic scoping review of existing evidence, focus groups with 4 stakeholder groups (ie, sexual and gender minority youth, professionals who directly support them, parents, and UK public health service commissioners), a series of co-design workshops and web-based consultations with sexual and gender minority youth, the appointment of a digital development company, and young adult sexual and gender minority contributors to create content grounded in authentic experiences. RESULTS: Oneself features a welcome and home page, including a free accessible to all animation explaining the importance of using appropriate pronouns and the opportunity to create a user account and log-in to access further free content. Creating an account provides an opportunity (for the user and the research team) to record engagement, assess users' well-being, and track progress through the available content. There are three sections of content in Oneself focused on the priority topics identified through co-design: (1) coming out and doing so safely; (2) managing school, including homophobic, biphobic, or transphobic bullying or similar; and (3) dealing with parents and families, especially unsupportive family members, including parents or caregivers. Oneself's content focuses on identifying these as topic areas and providing potential resources to assist sexual and gender minority youth in coping with these areas. For instance, Oneself drew on therapeutic concepts such as cognitive reframing, stress reduction, and problem-solving techniques. There is also a section containing relaxation exercises, a section with links to other recommended support and resources, and a downloads section with more detailed techniques and strategies for improving well-being. CONCLUSIONS: This study contributes to research by opening up the black box of intervention development. It shows how Oneself is underpinned by a logic that can support future development and evaluation and includes diverse co-designers. More interactive techniques to support well-being would be beneficial for further development. Additional content specific to a wider range of intersecting identities (such as care-experienced Asian sexual and gender minority youth from a minority faith background) would also be beneficial in future Oneself developments. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/31036.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207