Notice bibliographique
Résumé
This chapter offers a comparative look at the ways in which the international community prioritized peacebuilding agendas of intervention linked to national and local spaces. In other words, it examines how each international actor foregrounded agendas in targeted spaces for peacebuilding intervention, using examples from online communications to illustrate some of the broader trends observed. Agendas were linked to recommendations for action, information about activities or strategies carried out, and expressions of support, concern or condemnation in online subsidies. The latter was included in the analysis as it reflected the desire for something to be addressed (agenda setting) and a call for state action (see Appendix 1 for a description of agendas). Overall trends Figure 7.1 shows the overall number of subsidies found per agenda. Most communications referred to development, followed by peace process, security, governance and HR agendas. Regarding development, in particular, most subsidies referred to social fabric (159), followed by economic development and food security (141), environment (65) and media and communication (13). In relation to the peace process, specifically, most subsidies referred to disarmament, demobilization and reintegration (DDR) and recruitment prevention (122), followed by negotiation and implementation of the peace agreement (119) and transitional justice (TJ) (66). Concerning security, most subsidies included comments on monopoly of force (113), followed by tackling illegal economies (55) and de-mining (21). In terms of governance, most online subsidies referred to institutionalization and the rule of law (108), followed by infrastructure and social services (62) and land governance (46). Regarding human rights, most communications mentioned HR alongside humanitarian aid (89), followed by security guarantees for HR defenders (62) and against gender-based violence (22). Figure 7.2 compares actors using percentages of subsidies linked to different agendas per total of subsidies for each actor's total subsidies. In other words, it shows which actors focused the greatest percentage of their online subsidies to comments in support of each agenda, in comparison with other actors. In general, the US, EU, IDB and World Bank foregrounded socio-economic development; Canada and the UK, security agendas; Sweden, the UN and OAS, aspects related to the peace process. Comments around human rights were not identified as a theme in either the World Bank or IDB subsidies, and the latter organization did not refer directly either to the peace process or security dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».