Colombian youths’ reasoning about retributive and restorative justice in the 2016 peace accord: Associations with trust.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated Colombian adolescents’ evaluations and expectations about different solutions to seeking justice in the aftermath of group-based harms and how their judgments of solutions were associated with self-reported levels of trust. In individual interviews, 74 adolescents (M age = 16.48 years; 36 girls, 38 boys) in Bogotá, Colombia were presented with scenarios depicting two forms of group harm (involving damage to infrastructure and loss of life) based on events relevant to the Colombian armed conflict. For each scenario, adolescents rated the desirability and likelihood of five solutions (apologies, compensation by the FARC, compensation by the government, punishment, and a combination of compensation and punishment). Participants also completed a questionnaire assessing their general levels of trust. Compensation by the FARC and the government were more strongly endorsed in the context of damage to infrastructure, whereas punishment was endorsed more in response to loss of life. Youth also expected compensation by the FARC to be more likely to occur for damage to infrastructure, while they believed punishment was more likely for loss of life. Higher levels of trust were associated with support for restorative solutions, particularly in response to loss of life. Youths’ open-ended justifications for their evaluations of different solutions to address the harms reflected varied concerns, including their perceptions of how to meet the needs of victims and communities, ensure accountability for the harms committed, and achieve revenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».