Prevalence and clinical significance of electrocardiographic complete right bundle branch block in young individuals
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is limited information on the clinical significance of complete right bundle branch block (CRBBB) in young individuals. The aim of this study was to determine the prevalence and significance of CRBBB in a large cohort of young individuals aged 14-35 years old. METHODS AND RESULTS: From 2008 to 2018, 104,369 consecutive individuals underwent cardiovascular assessment with a health questionnaire, electrocardiogram, clinical consultation, and selective echocardiography. Follow-up was obtained via direct telephone consultations. Mean follow-up was 7.3 ± 2.7 years. CRBBB was identified in 154 (0.1%) individuals and was more prevalent in males compared with females (0.20 vs. 0.06%; P < 0.05) and in athletes compared with non-athletes (0.25 vs. 0.14%; P < 0.05). CRBBB-related cardiac conditions were identified in seven (5%) individuals (four with atrial septal defect, one with Brugada syndrome, one with progressive cardiac conduction disease, and one with atrial fibrillation). Pathology was more frequently identified in individuals with non-isolated CRBBB compared with individuals with isolated CRBBB (14 vs. 1%; P < 0.05) and in individuals with a QRS duration of ≥130 ms compared with individuals with a QRS of <130 ms (10 vs. 1%; P < 0.05). CONCLUSION: The prevalence of CRBBB in young individuals was 0.1% and was more prevalent in males and in athletes. CRBBB-related conditions were identified in 5% of individuals and were more common in individuals with non-isolated CRBBB and more pronounced intraventricular conduction delay (QRS duration of ≥130 ms). Secondary evaluation should be considered for young individuals with CRBBB with symptoms, concerning family history, additional electrocardiographic anomalies, or significant QRS prolongation (≥130 ms).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».