MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392190252 · doi:10.18280/isi.290121

Risk Management Analysis of SMK Telkom Makassar's Integrated Academic Information System in Compliance with ISO 31000 Standards

2024· article· en· W4392190252 sur OpenAlexvenueno aff
Supriadi Sahibu, Abdul Sakti, Akbar Iskandar

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)EngineeringBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation seeks to analyze the security risks associated with the Integrated Academic Information System (iGracias) application at SMK Telkom Makassar, using the ISO 31000 standards as a benchmark.The study employs the ISO 31000:2018 Information Technology Risk Management methodology, encompassing stages of risk identification, risk analysis, risk evaluation, and risk treatment.This methodology enables the researchers to ascertain that risks have been accurately identified, thoroughly analyzed, and appropriately mitigated, minimizing their potential impact on the organization.The findings reveal security issues in the iGracias application at SMK Telkom Makassar, identified through scanning with NMAP Kali Linux, which exposed several open ports, including port 21/tcp, port 22/tcp, and port 25/tcp.Consequently, these open ports present potential opportunities for unauthorized access and cyber-attacks.Moreover, the Mobile Security Framework (MobSF) test results yielded a Common Vulnerability Scoring System (CVSS) of 6.1, indicating a medium security level for the iGracias application in the Android environment.User responses revealed process risk at 84%, system security risk at 62%, and incidental risk at 57%.The outcomes of this investigation may serve as a guide in formulating and implementing strategies to uphold the security and quality of the applications in use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207