Regression and Cluster Analysis of GGBS based geopolymer composite at different proportion of Ceramic Dust
Notice bibliographique
Résumé
In compare to Portland cement, geopolymer have much lower CO2 emissions, which led to growing interest in their use as an environmentally sustainable binder. The investigation of the strength in compression and durability characteristics of geopolymer composite produced at various calcined clay and ground granulated blast furnace slag (GGBS) proportions (upto 50:50) with 12M of sodium hydroxide and ratio of sodium silicate to sodium hydroxide as 2. The strength of the produced composites was evaluated after 7, 28, 56 and 90 days of ambient air curing. The durability characteristics were evaluated using Rapid Chloride Permeability Test (RCPT), acid and sulfate attack using 5% MgSO4 and 5% H2SO4 solutions respectively and for the integrity using ultrasonic pulse velocity (UPV) test. Test results showed that the developed GPC (Geopolymer composite) has several advantages over standard concrete. The strength in compression (MPa) of the SC100 (standard concrete) as compared to Geopolymer Concrete in Compressive strength was increased by replacing GGBS with calcined clay up to 10%. At 56 and 90 days, the compressive strength of 10% calcined clay samples were improved by 20.15% and 21.60% respectively as compared to the SC100. Correlations showed that strength is having a strong relationship with the chloride ion permeability and the pulse velocities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».