MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392193854 · doi:10.1002/ptr.8170

The effects of pomegranate consumption on blood pressure in adults: A systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4392193854 sur OpenAlexaff
Hossein Bahari, Kosar Omidian, Kian Goudarzi, Hossein Rafiei, Omid Asbaghi, Kosar Sadat Hosseini Kolbadi, Moslem Naderian, Ali Hosseini

Notice bibliographique

RevuePhytotherapy Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiquePomegranate: compositions and health benefits
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisTraditional medicineBlood pressureMedicineSystematic reviewPharmacognosyMEDLINEInternal medicineBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering the main component of cardiovascular disease and due to the high prevalence of hypertension, controlling blood pressure is required in individuals with various health conditions. Randomized clinical trials (RCTs) which studied the effects of pomegranate consumption on blood pressure have shown inconsistent findings. As a result, we intended to assess the effects of pomegranate consumption on systolic (SBP) and diastolic (DBP) blood pressure in adults. Systematic literature searches up to January 2024 were carried out using electronic databases, including PubMed, Web of Science, and Scopus, to identify eligible RCTs assessing the effects of pomegranate on blood pressure as an outcome. All the individuals who took part in our research were adults who consumed pomegranate in different forms as part of the study intervention. Heterogeneity tests of the selected trials were performed using the I 2 statistic. Random effects models were assessed based on the heterogeneity tests, and pooled data were determined as the weighted mean difference (WMD) with a 95% confidence interval (CI). Of 2315 records, 22 eligible RCTs were included in the current study. Our meta‐analysis of the pooled findings showed that pomegranate consumption significantly reduced SBP (WMD: −7.87 mmHg; 95% CI: −10.34 to −5.39; p < 0.001) and DBP (WMD: −3.23 mmHg; 95% CI: −5.37 to −1.09; p = 0.003). Individuals with baseline SBP > 130 mmHg had a significantly greater reduction in SBP compared to individuals with baseline SBP < 130 mmHg. Also, there was a high level of heterogeneity among studies (SBP: I 2 = 90.0% and DBP: I 2 = 91.8%). Overall, the results demonstrated that pomegranate consumption lowered SBP and DBP in adults. Although our results suggest that pomegranate juice may be effective in reducing blood pressure in the pooled data, further high‐quality studies are needed to demonstrate the clinical efficacy of pomegranate consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytotherapy ResearchMême sujetPomegranate: compositions and health benefitsTravaux en français237 207