MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392194022 · doi:10.1016/j.cbpra.2024.01.002

Exploring Family Care Journeys to Inform Cognitive-Behavioral Therapy for Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder and Somatic Symptom Disorders

2024· article· en· W4392194022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCBC Children's Hospital
Mots-clésPsychologyCognitive behavioral therapyCognitionClinical psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) and gastrointestinal (GI)-related somatic symptom and related disorders (SSRDs) commonly co-occur, and both are associated with confusion in the process of accessing treatment. Furthermore, health professionals report low confidence in providing care for these conditions. Using a life history methodology, we explored the journeys of children and their parents with the diagnosis and treatment of ARFID and/or SSRDs and examined themes in barriers and facilitators to care. Six families with children (4 boys and 2 girls; 8–14 years old) with a diagnosis of ARFID and/or GI-related SSRD were recruited from a pediatric tertiary-level hospital. Interviews were conducted with four parents alone, and two parent-child dyads. Participants provided rich histories of the child’s health journeys with variation in the development of ARFID and GI-related SSRDs and subsequent management. Diagnostic uncertainty, the emotional impact of this journey on families, and systemic barriers to accessing treatment were themes of the healthcare narratives. Validating the emotional impacts of the healthcare journey and building trust may be helpful to address the diagnostic uncertainty that families experience. Strategies to support adaptation of cognitive-behavioral approaches for with children with complex ARFID and/or SSRDs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle