Exploring Family Care Journeys to Inform Cognitive-Behavioral Therapy for Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder and Somatic Symptom Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) and gastrointestinal (GI)-related somatic symptom and related disorders (SSRDs) commonly co-occur, and both are associated with confusion in the process of accessing treatment. Furthermore, health professionals report low confidence in providing care for these conditions. Using a life history methodology, we explored the journeys of children and their parents with the diagnosis and treatment of ARFID and/or SSRDs and examined themes in barriers and facilitators to care. Six families with children (4 boys and 2 girls; 8–14 years old) with a diagnosis of ARFID and/or GI-related SSRD were recruited from a pediatric tertiary-level hospital. Interviews were conducted with four parents alone, and two parent-child dyads. Participants provided rich histories of the child’s health journeys with variation in the development of ARFID and GI-related SSRDs and subsequent management. Diagnostic uncertainty, the emotional impact of this journey on families, and systemic barriers to accessing treatment were themes of the healthcare narratives. Validating the emotional impacts of the healthcare journey and building trust may be helpful to address the diagnostic uncertainty that families experience. Strategies to support adaptation of cognitive-behavioral approaches for with children with complex ARFID and/or SSRDs are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».