MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392195584 · doi:10.1016/j.jhydrol.2024.130957

Potential of ground-penetrating radar to calibrate electromagnetic induction for shallow soil water content estimation

2024· article· en· W4392195584 sur OpenAlexafffund
Sashini Pathirana, Sébastien Lambot, Manokararajah Krishnapillai, C. M. Smeaton, Mumtaz Cheema, Lakshman Galagedara

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNewfoundland and LabradorNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésGround-penetrating radarEMICalibrationReflectometryWater contentElectromagnetic inductionRemote sensingEnvironmental scienceRadarSoil scienceSoil waterGeologyElectromagnetic coilElectromagnetic interferenceTime domainGeotechnical engineeringEngineeringMathematicsElectronic engineeringStatisticsComputer scienceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground-penetrating radar (GPR) and electromagnetic induction (EMI) are used to determine and map soil water content (SWC) in the agricultural landscape. While GPR provides a straightforward estimation of SWC, EMI requires site-specific calibrations mainly based on point-scale measurements such as time domain reflectometry (TDR). However, there is a significant difference in the measurement volumes between EMI and point-scale TDR measurements. This study aimed to enhance the calibration of EMI for estimating SWC in the agricultural landscape by leveraging the larger sampling volumes provided by GPR. Apparent electrical conductivity (ECa) from a multi-coil EMI sensor and dielectric constant from GPR with two center frequencies (500 MHz and 250 MHz) were collected as soil proxies along with TDR measurements. Calibration models were developed under irrigated conditions and the model evaluation was conducted under natural moisture conditions. Correlations were assessed between the proxies from GPR and EMI with TDR-derived SWCs. Simple linear regression (SLR) models were developed between EMI and GPR data to predict SWC. Strong positive correlations (r≥ 0.80) were observed between the proxies (GPR and the shorter inter-coil spacing (0.32 m) of EMI) and TDR-measured SWC. ECa data from vertical and horizontal coil orientations of the shorter inter-coil spacings were selected to develop SLR models with GPR. The SLR models with the GPR 500 MHz frequency showed a higher coefficient of determination (R2 > 0.70) for both coil orientations of EMI. Results showed the potential of using GPR to calibrate EMI for shallow SWC estimation (below 0.5 m). Nevertheless, the EMI estimated SWCs were not effectively verified with GPR-estimated SWCs, which could be attributed to specific site conditions in the study area. Further research must focus on improving the calibration and model evaluation by incorporating the variability of other soil parameters (soil porosity, pore-water conductivity, and soil salinity) that may affect the SWC−ECa relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrologyMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207