MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392197806 · doi:10.4324/9781003360995-7

Children's identity and agency in an art gallery

2024· book-chapter· en· W4392197806 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Burke, Diane R. Collier, Benjamin Boison

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Identity (music)Art gallerySociologyArtVisual artsAestheticsSocial scienceExhibition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, reporting on research that employed an action research methodology, the authors explore how primary-aged children participated in arts-based learning activities that fostered agency, voice, and identity for the children at a Canadian art gallery. Research studies highlight the critical nature of voice, agency, and identity in children's learning, yet often children's voices and opinions are marginalized, cast aside, and, in some cases, non-existent. Arts-based learning contributes to children's development at different levels, including socio-cultural, cognitive, and socio-emotional development, and equips children with tools for academic success. As part of the broader ADVOST project, our research used an inquiry-based gallery tour lesson, “In the Making,” to engage children in arts-based activities, including sketching and printmaking, to explore identity and place. “In the Making” highlighted what children identified as culture and identity, in relation to their heritage, and how this understanding related to their voice and identity when viewing art and ways in which artists make meaning. Research findings show that fostering children's agency and voice was critical for their social, cultural, and academic growth. The multimodal co-production of sketches with students further showed that the art-based activities promoted teamwork and cooperation while fostering children's voice, agency, and identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207