Associations of Frailty with Neuropsychiatric Symptoms of Alzheimer’s Disease: A Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frailty is a vulnerability state increasing the risk of many adverse health outcomes, but little is known about the effects of frailty on neuropsychiatric health. Objective: To explore the associations between frailty and the risk of neuropsychiatric symptoms (NPSs) in Alzheimer's disease (AD), especially in its different clinical stages. Methods: We included 2,155 individuals assessed using modified frailty index-11 (mFI-11), Neuropsychiatric Inventory (NPI) and Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI-Q) in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). The relationships between frailty and NPSs were explored with logistic regression models and Cox proportional hazard regression models. Causal mediation analyses were conducted to explore the mediation factors between frailty and NPSs. Results: Among mild cognitive impairment (MCI) participants, frailty was cross-sectionally associated with an increased risk of apathy, and longitudinally associated with increased risk of depression and apathy. Among AD participants, frailty was cross-sectionally associated with increased risk of depression and anxiety, and longitudinally associated with an increased risk of apathy. Among participants with cognitive progression, frailty was associated with increased risk of depression and apathy. In MCI participants, the influence of frailty on NPSs was partially mediated by hippocampus volume, whole brain volume, and monocytes, with mediating proportions ranging from 8.40% to 9.29%. Conclusions: Frailty was associated with NPSs such as depression, anxiety, and apathy among MCI, AD, and cognitive progression participants. Atrophy of the hippocampus and whole brain, as well as peripheral immunity may be involved in the potential mechanisms underlying the above associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».