MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392200316 · doi:10.1038/s41409-023-02190-2

International recommendations for screening and preventative practices for long-term survivors of transplantation and cellular therapy: a 2023 update

2024· review· en· W4392200316 sur OpenAlexaff
Seth J. Rotz, Neel S. Bhatt, Betty K. Hamilton, Christine Duncan, Mahmoud Aljurf, Yoshiko Atsuta, Kristen Beebe, David Buchbinder, Peggy Burkhard, Paul A. Carpenter, Naeem Chaudhri, Mohamed Elemary, Mahmoud Elsawy, Gregory M.T. Guilcher, Nada Hamad, Amado Karduss, Zinaida Perić, Duncan Purtill, Douglas Rizzo, Morgani Rodrigues, Maria Belén Rosales Ostriz, Nina Salooja, Hélène Schoemans, Adriana Seber, Akshay Sharma, Alok Srivastava, Susan K. Stewart, Navneet S. Majhail, Rachel Phelan

Notice bibliographique

RevueBone Marrow Transplantation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesGilead SciencesNational Cancer InstituteOffice of Naval ResearchHealth Resources and Services AdministrationNagoya City UniversityPfizerHCA HealthcareIncyteSangamo TherapeuticsAdaptive BiotechnologiesUniversity of PennsylvaniaVertex PharmaceuticalsActinium PharmaceuticalsSt. Jude Children's Research HospitalMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterSanofiGateway for Cancer ResearchBristol-Myers SquibbAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineSurvivorship curveTransplantationHematopoietic cellIntensive care medicineDiseaseMEDLINEHematopoietic stem cell transplantationPediatricsFamily medicineStem cellCancerInternal medicineHaematopoiesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBone Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207