MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392200481 · doi:10.18280/isi.290113

A Hybrid Deep Learning Approach for Spam Detection in Twitter

2024· article· fr· W4392200481 sur OpenAlexvenueno aff
Hemza Loucif

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceSpambotSpammingMachine learningWorld Wide WebThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting malicious user accounts on Twitter has become an active area of research in social network analysis.This kind of ill-intentioned users send undesired tweets to other users to promote products, services, rumors, fake news, or any abusive content.Hence, the detection of those spammers and their originators will prevent deterioration in the quality of communication services and legitimate users from being affected.Traditional machine learning techniques have been proposed to tackle the problem of spammers detection.However, many researchers have pointed out that the majority of machine learning based models that rely on supervised classification didn't perform well in noisy and short message platforms like Twitter.Recently, deep learning-based alternatives have shown remarkable performance in this area because of their competitive training speed and low implementation cost.In this paper, we propose a new hybrid architecture that combines Principal Component Analysis (PCA) with Convolutional Neural Network (CNN) to give birth to a more reliable and robust model for spammers detection in Twitter.Unlike other hybridizations, the convolutional layer in the CNN module is not fed traditionally by raw feature vectors, rather, we use very low dimensional vectors containing high-order features provided by PCA module.A series of nicely conducted experiments over benchmark datasets have shown that the hybridization proved to be effective for the detection of spammers.The results show that PCA-CNN model can achieve better classification performance with 94.91% precision, 96.76% recall, and 95.83% F-score when compared to baseline benchmarks like CNN, ANN and SVM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207