MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392200941 · doi:10.3390/su16051962

The Impact of Corporate Characteristics on Climate Governance Disclosure

2024· article· en· W4392200941 sur OpenAlexaff
Petra F. A. Dilling, Peter Harris, Sinan Çayköylü

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceSustainabilityAccountingBusinessClimate changeIndex (typography)UnivariateProfitability indexCorporate sustainabilityCorporate social responsibilityPolitical scienceFinancePublic relationsMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of corporate characteristics on climate change governance among 100 of the world’s largest companies, with 1400 observations in the fiscal year 2020. We consider variables such as company location, size, profitability, female board representation, years of reporting using Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) guidelines, the inclusion of UN Global Compact and Global Reporting Initiative (GRI) information, Dow Jones Sustainability Index (DJSI) membership, MSCI ESG ratings, and the presence of a climate transition plan, a sustainability executive, and a sustainability board committee. Applying a multi-theoretical framework, we employ correlation analysis and univariate and multiple linear regressions to assess the relationships. Our findings reveal positive correlations between climate governance and the presence of a climate transition plan, MSCI ratings, DJSI membership, and the existence of a sustainability executive. Additionally, companies located in developed countries exhibit significantly higher levels of climate change governance. These results hold across various scenarios, offering valuable insights for researchers, academics, business leaders, practitioners, and regulators. With the growing importance of climate change reporting, understanding the key contributing factors for effective climate governance is crucial for organizations seeking to address this critical issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207