MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392201548 · doi:10.1101/2024.02.20.580730

Habit learning shapes activity dynamics in the central nucleus of the amygdala

2024· preprint· en· W4392201548 sur OpenAlexaff
Kenneth A. Amaya, James E. Carmichael, Erica S. Townsend, Jensen A. Palmer, Jeffrey J. Stott, Kyle S. Smith

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitAmygdalaNeurosciencePsychologyCentral nucleus of the amygdalaTask (project management)Expression (computer science)Outcome (game theory)Developmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A habit develops as a motivated behavior that is strengthened by extended experience and feedback. While the performance component of a habit is relatively well studied, being linked to action-related neural dynamics in the basal ganglia and beyond, neural mechanisms for outcome feedback during habit formation, the reinforcement component, remain unknown. One candidate for this feedback mechanism is in the central nucleus of the amygdala (CeA). Here, we identify CeA neural firing dynamics in male and female rats that serve to promote habit formation. We used a novel maze task with rewards of differing identity and value to show that habits arise with task overtraining. After showing that overtraining engages CeA as shown through elevated cFos expression, we recorded in-vivo CeA activity across learning, and after outcome devaluation when habitual behavior is most identifiable. Neuronal activity changes tracked with habit formation. During learning, a group of recorded cells were significantly responsive at the choice point of maze trials while others encoded outcome consumption. By late training, neural activity exhibited a rapid depression at the choice point of the maze and excitation during reward receipt. In both cases, outcome magnitude, but not identity, was a significant modulator of neural activity. Additionally, a population of neurons tracked instantaneous changes in animal run speed. These speed cells dramatically decreased in number as habits formed. Together, these findings support a role for the CeA in providing reinforcement for habitual behavior, offering a signal that marks successful performance, while identifying speed representations in the CeA. Significance Statement Habits enable efficient behavior but can also become inflexibly maladaptive. Although the neural circuits underlying habitual action execution have been studied extensively, the mechanisms by which outcome feedback reinforces habit formation remain poorly understood. Here, we show that neural activity in the central nucleus of the amygdala evolves with habit development, shifting from representations of choice and reward consumption to reinforcement-related signals during overtraining. Activity reflected outcome magnitude rather than identity, consistent with a role for the central amygdala in reinforcement. We also identify a previously unrecognized population of CeA neurons that track animal running speed. Together, these findings implicate the CeA as a source of reinforcement signals that promote habit formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207