MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392202198 · doi:10.1002/ece3.11008

Bison and bighorns: Assessing the potential impacts of reintroducing a large herbivore to a mountainous landscape

2024· article· en· W4392202198 sur OpenAlexafffund
P Whyte, Darcy C. Henderson, Karsten Heuer, Adam T. Ford

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaParks Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésInterspecific competitionOvis canadensisBison bisonEcologyHerbivoreHabitatGeographyCompetition (biology)PopulationWildlifeSympatric speciationNational parkBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reintroduction of wildlife can have significant ecological impacts by altering the flow of energy in food webs. Recently, plains bison were reintroduced to part of Banff National Park after a 150-year absence. The large herbivore's reintroduction was expected to have far-reaching effects on the ecosystem due to its significant energy requirements and interactions with habitat and other sympatric species. This study explores the impacts of bison reintroduction on the movement and resource use of another large-bodied grazer, the Rocky Mountain bighorn sheep. Between 2018 and 2021, we collected data from GPS collars fit on 39 bighorn sheep and 11 bison. We analyzed home range patterns, resource selection, and interactions to investigate the potential for interspecific competition, facilitation, and resource complementarity. At the population level, bison and bighorn sheep exhibited low levels of spatial overlap and there was strong evidence of resource separation in all seasons. Interactions between species did not appear to affect sheep movement rates; however, we did see differences in forage selection patterns for sheep with overlapping home ranges with bison. Collectively, results did not support the potential for competition or facilitation between bison and bighorn sheep and instead provided the strongest evidence of complementarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Evolution→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→