Clinical utility of elective paediatric flexible bronchoscopy and impact on the quality of life: protocol for a single-centre, single-blind, randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Elective flexible bronchoscopy (FB) is now widely available and standard practice for a variety of indications in children with respiratory conditions. However, there are no randomised controlled trials (RCTs) that have examined its benefits (or otherwise).Our primary aim is to determine the impact of FB on the parent-proxy quality-of-life (QoL) scores. Our secondary aims are to determine if undertaking FB leads to (a) change in management and (b) improvement of other relevant patient-reported outcome measures (PROMs). We also quantified the benefits of elective FB (using 10-point Likert scale). We hypothesised that undertaking elective FB will contribute to accurate diagnosis and therefore appropriate treatment, which will in turn improve QoL and will be deemed to be beneficial from patient and doctor perspectives. METHODS AND ANALYSIS: Our parallel single-centre, single-blind RCT (commenced in May 2020) has a planned sample size of 114 children (aged <18 years) recruited from respiratory clinics at Queensland Children's Hospital, Brisbane, Australia. Children are randomised (1:1 concealed allocation) within two strata: age (≤2 vs >2 years) and indication for FB (chronic cough vs other indications) to either (a) early arm (intervention where FB undertaken within 2 weeks) or (b) delayed (control, FB undertaken at usual wait time). Our primary outcome is the difference between groups in their change in QoL at the T2 timepoint when the intervention group has had the FB and the control group has not. Our secondary outcomes are change in management, change in PROMs, adverse events and the Likert scales. ETHICS AND DISSEMINATION: The human research ethics committee of the Queensland Children's Hospital granted ethical clearance (HREC/20/QCHQ/62394). Our RCT is conducted in accordance with Good Clinical Practice and the Australian legislation. Results will be disseminated through conference presentations, teaching avenues, workshops, websites and publications. REGISTRATION: Australia New Zealand Clinical Trial Registry ACTRN12620000610932.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».