MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392202523 · doi:10.1136/bmjgh-2024-015212

Unlocking the potential of informal healthcare providers in tuberculosis care: insights from India

2024· editorial· en· W4392202523 sur OpenAlexaff
Poshan Thapa, Padmanesan Narasimhan, Kristen Beek, John Hall, Rohan Jayasuriya, Partha Sarathi Mukherjee, Surbhi Sheokand, Petra Heitkamp, Prachi Shukla, Joel Shyam Klinton, Vijayshree Yellappa, Nitin Mudgal, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésTuberculosisHealth careMedicineNursingBusinessEconomic growthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2022, tuberculosis (TB) remained a major global health concern, second only to COVID-19 in mortality from a single infectious agent. Over 10 million people contract TB annually, with two-thirds of cases from eight high-burden countries. India alone accounted for 27% of the global burden, totalling an estimated 2.8 million cases.1 Notably, approximately 18% of these people were considered ‘missing’, either undiagnosed or not reported, because they were likely managed by the private sector, which serves the healthcare needs of about half of the patients with TB in the country. The private health sector in India, which delivers approximately 87% (in some regions, particularly if underserved) of initial primary care, is diverse and largely unregulated, extending from small clinics to multispecialty hospitals and ranging from informal providers to highly qualified specialists.2 This poses significant challenges, as patients seeking care from this sector often experience delayed TB diagnoses and inappropriate treatments.3 Therefore, to enhance TB care access and quality, it is essential to involve all healthcare providers in the private sector, both formal and informal, within the framework of the Public-Private Mix, as recommended by India’s National Strategic Plan (NSP) for TB elimination (2017–2025).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0140,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207