MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392204799 · doi:10.30834/kjp.36.2.2024.366

Cognitive dysfunction in male inpatients with alcohol dependence: A comparative cross-sectional study from South India

2024· article· en· W4392204799 sur OpenAlexaboutno aff
K. P. Rajula, Dev Narayan

Notice bibliographique

RevueKerala Journal of Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicineAlcoholCognitive impairmentCognitionPsychologyEnvironmental healthPsychiatryClinical psychologyGerontologyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Alcohol is the most widely used psychoactive substance worldwide. More than 50% of alcohol dependent subjects can have alterations in cognitive functions. Cognitive dysfunction interferes with treatment and increases the risk of relapse in alcohol dependence; hence, its identification has potential therapeutic implications. We compared the cognitive dysfunction in alcohol dependent inpatients with controls. Methods: This hospital-based cross-sectional comparative study was conducted in a tertiary center in South India. The study population consisted of 76 consenting male psychiatry inpatients of the age group 18-65 years with alcohol dependence who did not have delirium, while 76 caregivers who accompanied patients to the hospital and were not dependent on alcohol were the controls. The severity of alcohol dependence in the study group was assessed using the Short Alcohol Dependence Data Questionnaire (SADD), and the cognitive functions of both groups were evaluated by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results: The prevalence of cognitive impairment was higher in the study group than in controls (96.1% vs. 36.8%, p = 0.001). Conclusion: There is a significantly greater cognitive impairment in those with alcohol dependence compared to those without. Evaluating alcohol dependent patients for cognitive impairment can have important therapeutic and prognostic implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKerala Journal of PsychiatryMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207