Notice bibliographique
Résumé
Reviewed by: Français de nos régionsby Mathieu Avanzi et al. James Law A vanzi, M athieu, C écileB arbet, J ulieG likman, and A ndréT hibault. Français de nos régions, 309. 2023, www.francaisdenosregions.com. Accessed 27 October 2023. Perhaps the most accessible linguistic subfield is dialectology, as non-linguists are often aware of and interested in lexical and phonetic regionalisms. Since 2015, the blog Français de nos régionshas exploited this pop science accessibility to gather valuable data and promote acceptance of dialectal variation in a language notorious for its veneration of prescriptive norms. Ninety-one articles each present the regional distribution of a set of lexical or phonetic variants, for example, "Galette ou Gâteau des Rois," "Pneu ou peneu ?" "Le midi, vous déjeunez ou vous dînez?" Each includes dialect maps showing the distribution of the variable under consideration. These quality visualizations (some with interactive elements) make the blog not only interesting reading but a promising in-class teaching tool. The maps draw from the site's ongoing survey that has collected data from tens of thousands of French speakers to date. This data collection is facilitated by the accompanying mobile app (currently inaccessible for the most recent version of Android, unfortunately), which allows users to submit voice recordings along with their survey responses. The content of the articles strikes an appropriate balance between scientific rigor and accessibility to non-linguists. Those unfamiliar with dialectology or phonetics will easily understand the analyses while being introduced to foundational sociolinguistic concepts such as indexicality and prestige. Readers are encouraged to replace linguistic biases with curiosity, prescriptive norms with descriptive observation. The amount of detail that has been applied to European varieties of French is genuinely impressive, and Canadian varieties are represented quite well in the most recent articles. There are however no articles addressing other varieties of French, even though the site opened data collection for Pacific and North African varieties in 2019 (no surveys of other regions, such as West or Central Africa, have been initiated by the site). For this reason, the intended audience seems to primarily be European and Canadian French speakers curious about the dialectal variation they encounter in their own countries. This is not to say that the site cannot be useful for learners of French as a second language. Learners overly concerned about the "right" way to pronounce things will benefit from the perspective offered here. While some topics might seem frivolous (e.g., the pronunciation or silence of sin ananas), others have significant grammatical consequences (e.g., the regions in which speakers pronounce conditional -aisand future -aiverb endings differently). The [End Page 151]blog therefore offers valuable sociolinguistic context for many points that receive attention in language textbooks. One can hope that as future articles appear, the site will extend beyond its current focus, covering additional French varieties and explaining broader linguistic differences outside of individual lexical items. [End Page 152] James Law Brigham Young University (UT) Copyright © 2024 American Association of Teachers of French
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».