MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392214385 · doi:10.1016/j.celrep.2024.113879

LAG-3- and CXCR5-expressing CD4 T cells display progenitor-like properties during chronic visceral leishmaniasis

2024· article· en· W4392214385 sur OpenAlexafffund
Sharada Swaminathan, Linh Thuy, Alexandre P. Meli, Liseth Carmona‐Pérez, Tania Charpentier, Alain Lamarre, Irah L. King, Simona Stäger

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProgenitor cellProgenitorCXCR5Cell biologyBiologyImmunologyVirologyStem cellChemokine receptorInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintenance of CD4 T cells during chronic infections is vital for limiting pathogen burden and disease recrudescence. Although inhibitory receptor expression by CD4 T cells is commonly associated with immune suppression and exhaustion, such cell-intrinsic mechanisms that control activation are also associated with cell survival. Using a mouse model of visceral leishmaniasis (VL), we discovered a subset of lymphocyte activation gene 3 (LAG-3)-expressing CD4 T cells that co-express CXCR5. Although LAG3 + CXCR5 + CD4 T cells are present in naive mice, they expand during VL. These cells express gene signatures associated with self-renewal capacity, suggesting progenitor-like properties. When transferred into Rag1 −/− mice, these LAG3 + CXCR5 + CD4 T cells differentiated into multiple effector types upon Leishmania donovani infection. The transcriptional repressor B cell lymphoma-6 was partially required for their maintenance. Altogether, we propose that the LAG3 + CXCR5 + CD4 T cell subset could play a role in maintaining CD4 T cell responses during persistent infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207