MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392215833 · doi:10.1103/physrevd.109.034518

Improved algorithm for dynamical triangulations and simulations of finer lattices

2024· article· en· W4392215833 sur OpenAlexafffund
Mingwei Dai, Walter Freeman, Jack Laiho, Marc Schiffer, Judah Unmuth-Yockey

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesOffice of ScienceMinistry of Colleges and UniversitiesAlliance de recherche numérique du CanadaNational Science FoundationGovernment of CanadaCompute CanadaHigh Energy PhysicsU.S. Department of EnergyInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésAlgorithmComputer scienceStatistical physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new algorithm for the simulation of Euclidean dynamical triangulations that mimics the Metropolis-Hastings algorithm, but where all proposed moves are accepted. This rejection-free algorithm allows for the factorization of local and global terms in the action, a condition needed for efficient simulation of theories with global terms, while still maintaining detailed balance. We test our algorithm on the <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><a:mn>2</a:mn><a:mi>d</a:mi></a:math> Ising model, and against results for EDT obtained with standard Metropolis. Our new algorithm allows us to simulate EDT at finer lattice spacings than previously possible, and we find geometries that resemble semiclassical Euclidean de Sitter space in agreement with earlier results at coarser lattices. The agreement between lattice data and the classical de Sitter solution continues to get better as the lattice spacing decreases. Published by the American Physical Society 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207